Më pak se dy vjet më parë, Johnny Depp humbi gjyqin për shpifjeje në Mbretërinë e Bashkuar kundër The Sun – tablodi që e cilësoi si “rrahës i gruas” – pasi ish-gruaja e tij, Amber Heard, dha dëshmi për të mbështetur pretendimet e The Sun.

Gjykatësi, z. Justice Nicol, tha se Sun kishte vërtetuar se artikulli i tij ishte “thelbësisht i vërtetë” dhe zbuloi se 12 nga 14 incidentet e dyshuara të dhunës në familje kundër Heard kishin ndodhur. Në atë kohë, avokatja e Heard në SHBA, Elaine Charlson Bredehoft, tha se vendimi nuk ishte befasi. “Shumë shpejt, ne do të paraqesim prova edhe më voluminoze në SHBA,” tha ajo.

Bredehoft mund të jetë befasuar kur së fundmi, gjykata në SHBA i dha të drejtë Johnny Depp. Të mërkurën, provat e Heard u refuzuan nga juria në Virginia, pavarësisht se u supozua nga shumë, duke përfshirë ekspertë ligjorë, se Depp kishte më pak gjasa për të fituar.

Çdokush mund të ketë menduar se është me e lehtë të fitosh një gjyq për shpifje në Mbretërinë e Bashkuar sesa në SHBA, ku fjala e lirë përbën amendamentin e parë të kushtetutës dhe konsiderohet si diçka e shenjtë. Pra, çfarë ndodhi?

Avokati Mark Stephens tha për Guardian se ndikon fakti që gjyqi në SHBA u realizua para një jurie ndërsa gjyqi në Mbretërinë e Bashkuar para një gjyqtari.

“Për shkak se gjyqi në SHBA ishte para një jurie, ajo i lejoi avokatët e Depp të fokusoheshin te Heard,” një taktikë e përdorur mirë në rastet e abuzimit në familje, por që u hodh poshtë nga gjyqtari në Mbretërinë e Bashkuar, tha Stephens.

“Ata mohojnë se [klienti i tyre] ka bërë ndonjë gjë, mohojnë se janë autori i vërtetë i krimit dhe sulmojnë besueshmërinë e individit [pra Heard] që pretendon abuzimin.”

Ekipi i Heard bëri gjithashtu gabime taktike dhe u tejkalua nga një grup avokatësh më me përvojë, shtoi Stephens. “Ekipi i Heard nuk kishte kryesisht avokatë të trajnuar për çështjet e shpifjes dhe ata ‘u pushkatuan’ në çdo cep. Ata ishin përballë një ekipi shumë të fortë për Depp,” tha ai.